「◯%が賛成！」「昨年の◯倍！」

こういう数字が出た瞬間、なぜか人は『確認した気』になります。

で、勢いよくシェアして、あとから静かに信用を落としていく。

これ、人生後半あるあるです（ぼくも含めて笑）。

じつはぼく、コロナ禍に『切り抜き編集で食ってた時期』がありまして。

政治家、インフルエンサー、YouTuber…いろんな方の切り抜きを毎日編集してました。

しかも、いま思い返すと一番怖いのがここで

発言者の意図ではなく、『発信者（切り抜きを出す側）の意図』に沿って編集

こういう依頼が普通に来るんですよ。そしてお金はメチャクチャ良い笑。

でも、ぼくの良心が持たない...

結局、途中でその仕事をお断りするようになりました。

だからこそ、声を大にして言いたい。

数字が出たら、まず「分母・比較・出典」

これだけで、デマ・誤情報・ミスリードの事故は激減します。

この記事では、なぜ人は数字に弱いのか、数字を見るときにどこを見ればいいのか、

そして『切り抜き×数字』がなぜ危険なのかを、できるだけ分かりやすくまとめます。

同世代（またはそれ以上）に多い「自信満々のシェア事故」を減らすために...

なぜ人は「数字」に弱いのか？

数字＝客観、と思い込む脳のクセ

人間って不思議なもので、文章よりも数字を見た瞬間に「これ、事実っぽいな」と感じます。

数字は『客観』の象徴に見えるからです。

でも現実は、数字そのものよりも大事なものがある。

それは、その数字がどう作られたか。

どんな人に聞いたのか
何人に聞いたのか
どういう質問をしたのか
いつの数字と比べているのか
「旅行者」や「支持」などの定義は何なのか

ここを見ずに数字だけを見れば、そりゃ騙されます。いやむしろ、騙されるように作られている。

「断言＋数字」は最強の説得セット

誤情報が強いのは、だいたいこの形。

「これは確定です」
「一般人の◯%が賛成」
「昨年の◯倍」
「専門家が言っていた」

断言で不安を消し、数字で客観っぽさを付け、最後に『権威』を添える。これ、ほんとに強い。だから拡散される。

忙しいほど『確認コスト』を払えなくなる

一次情報を取りに行くのって、正直めんどくさい。統計は読みにくいし、公式資料は文字が多いし、会見のフル尺動画なんて長すぎて退屈。でも、その「めんどくさい」を飛ばした瞬間、あなたの信用は『じわじわ課金』されていきます（怖）。

その数字、まず疑うべき「5つのポイント」

ここからは実践編です。SNSやニュース、YouTubeで数字を見たときに、最低限ここだけ見れば事故を避けられる、という5つ。

① 分母は何？（母数が分からない％は危険）

「◯%が賛成」

これ、めちゃくちゃ見かけますよね。

でも、まず確認したいのはこれ。

それ、何人に聞いたの？

100人に聞いて70人が賛成なら70%。でも、100万人の中の100人に聞いた70%と、全国調査で70%は、意味が全然違います。

さらに、誰に聞いたかも重要。

どの地域？
どの年代？
どんな属性？（職業、支持政党、所属コミュニティなど）

極端な話、「賛成派が集まる場所」で聞けば、賛成が多くて当たり前。分母（母数）と対象が分からない％は、『数字の形にみえるただの感想』です。

② 比較の基準はいつ？（「昨年の◯倍！」の罠）

「昨年の◯倍！」

これ、気持ちいいですよね。伸びてる感じがする。

でも、この『◯倍』は、基準となる年を変えるだけで簡単に作れます。

たとえば、コロナ禍のような“底”の数字と比べれば、翌年は倍になることが多い。

それは「急成長」というより、「回復」かもしれない。

『昨年の◯倍』を見たら、反射でこう考える癖が大事。

昨年って、普通の年？それとも異常値？

③ 定義は何？（言葉の中身）

数字の前に、言葉がふわっとしていることがあります。

海外旅行者
支持
反対
被害
増えた
大幅

これらは、定義次第で意味が変わります。

「海外旅行者」って、日本人が海外に行った数？
それとも訪日客？
延べ人数？実人数？
乗り継ぎも含む？

「支持」って、強く支持？どちらかといえば支持？「どちらでもない」はどう扱ってるの？

定義が曖昧なまま数字だけ出ると、誤解が起こります。数字は正しくても、理解がズレる。これが一番厄介。

④ 期間はどれくらい？（短期の波をトレンド扱いしてない？）

「今月急増」「直近で激増」

こういう言い方もよくあります。

でも、1週間の増加を、1年のトレンドのように語るのは危険。

たまたまイベントがあった
一時的なキャンペーン
季節要因
休暇シーズン
集計方法の変更

短期の数字は波が大きい。それを「世の中の流れ」として断言すると、だいたいハズれます。

⑤ 出典はどこ？（誰が、どう調べたか）

結局これが一番大事です。

どの機関が出した数字？
どんな方法で調べた？
レポートや元データはある？
原文は見られる？

ここが曖昧なら、シェアは保留でOK。というか、保留できる人が強いです。

「海外旅行者が昨年の◯倍！」は、だいたいこういう話

例として分かりやすいのが旅行系です。

「海外旅行者が昨年の◯倍！」

こう聞くと、景気が良くなった、みんな海外行ってる、という印象になります。

でも、ここで確認したいのは2つ。

その『昨年』とは、コロナ禍や規制の影響が強い年では？
『倍』になったのは、異常に低い数字からの回復では？

実際、コロナ禍のような特殊な時期を基準にすれば、翌年の数字は大きく跳ねる。これは「回復」であって、必ずしも「過去最高の成長」ではないことも多い。

ここで大事なのは、数字の大小よりも、ストーリーを決めつけないこと。

回復なのか
成長なのか
一時的な反動なのか
長期トレンドなのか

一次情報（公的統計や公式発表）を見れば、たいてい「増えた理由」も一緒に書いてある。でも切り抜きや要約は、理由を削って「◯倍！」だけで煽る。これで印象が作られます。

「賛成派が◯%！」の数字が、いちばん危ない理由

次に危ないのが、世論・意見系。

「一般人の賛成派は◯%も！」

この手の数字、政治でもビジネスでも、炎上でも、よく使われます。

質問の仕方で結果は作れる（誘導質問）

質問がこうだとどうでしょう。

「安全な未来のために必要だと思いますか？」
「子どもを守るために賛成ですか？」

こう聞かれたら、賛成しやすい。逆に反対派に寄せた質問も作れる。

つまり、数字は「現実」じゃなくて「設計」で動くことがある。

調査対象が偏る（賛成派コミュニティ内アンケ）

アンケートの取り方も大事です。

そのテーマに関心がある人だけが回答した
特定コミュニティ内で実施した
SNSで拡散して参加者が偏った

こうなると、結果は当然偏ります。

n数（回答数）と誤差を無視しがち

調査には誤差がつきものです。サンプル数（n）が小さければブレも大きい。

数字は「ピタッと当たる真実」ではなく、ある条件下での推定。ここを無視して断言すると、だいたい事故ります。

切り抜き×数字が合体すると、もっと危険になる（実体験）

ここから、ぼくの体験談を少し。

冒頭にも書いた通り、ぼくはコロナ禍に、切り抜きの編集をやっていましたが、その当時、案件として普通にあったのがこれ。

この部分を強調してほしい
ここはカットしてほしい
テロップで煽り気味にしてほしい
この順番に並べ替えて“流れ”を作ってほしい

これ、やろうと思えばいつでもできます。怖いのは、元動画が同じでも、編集で印象がガラッと変わること。

テロップ・順番・間で『結論』は作れる

たとえば、

話の順番を入れ替える。
相手の質問を落とす。
沈黙を詰める、または間を伸ばす。
表情が強い部分だけ切り出す。

これだけで「ヤバい発言」に見えたり、「決定的証拠」に見えたりする。

数字が載ると「正しそう」に見えて拡散が加速する

さらに怖いのが、そこに数字が付くと、説得力が爆上がりすることです。

「◯%が賛成！」（テロップ）
「昨年の◯倍！」（サムネ）
「統計で証明！」（煽り文）

でも、元データや計算方法、定義が不明なら、それは『正しそうな雰囲気』でしかない。

この構造の中で、ぼくは一時期お金をもらって編集していました（しかも超高給！）。だから言えます。

あなたが見ているのは、世界そのものではなく、『誰かの意図で編集された世界』かもしれない。

…はい、怖いですね（震）。

一次情報とは「公式サイトを見る」だけじゃない

一次情報というと「公式サイトを見ろ」と言われがちですが、もう少し広く捉えると楽です。

一次情報とは、要するにこう。

その情報が『どう作られたか』まで辿れる情報

元動画のフル尺
会見の全文
調査レポート（方法が書いてある）
統計の元データ
法律や規約の原文
当事者の一次発表

二次情報（まとめ、解説、ニュース）も便利です。でも、二次情報は『理解の入口』でしかなく、『断言の根拠』にはしないほうが安全。

その入口で止まってしまうと、確実に事故ります。

忙しい人向け「シェア事故」を防ぐ超シンプル運用

ここまで読んで「分かったけど、全部確認するの無理！」と思った人へ。

大丈夫。ぼくも無理です（笑）。

だから、現実的なルールを3つだけ。

ルール① 数字 or 断言が出たら一旦保留

感情が動いたときほど、シェアしたくなります。

でもその時が一番危ない。

数字・断言を見たら、とにかくその場で保留。

これだけで、ミスの9割は防げます。

ルール② 共有するなら「一次情報未確認」を添える

どうしても共有したいなら、こう書くだけで違います。

「一次情報未確認です」
「出典調査中です」
「元データ分かる人いたら教えて」

これが素直に言える人は、信用されます。逆に、簡単に断言してしまう人は信用を落としやすい。

ルール③ 出典が見つからなければ、シェアしない（英断）

出典がない情報は、燃料がない火です。

燃えて見えるのは、誰かがガソリンを撒いてるから。

見つからなければ、なかったことにする。

これができる人が最後に勝ちます。

まとめ｜信用は、地味な確認の積み重ねで守れる

これからは「バズった」だけでは意味が薄い時代になっていくと思います。

むしろ、雑なバズは後で自分の首を絞めることがある。

人生後半、効いてくるのはこれ。

情報を丁寧に扱える
断言しない
分からないと言える
出どころを辿れる
間違えたら修正できる

派手じゃないけど、強い。

そして、周りが静かに見てるのは、ここです。

最後に、今日から使える合言葉を置きます。

数字が出たら「分母・比較・出典」

この3つだけで、あなたの信用は守れます。

そして、ぼく自身も反省を込めて言います。

切り抜きは、作る側の意図で世界が変わる。

数字は、出どころ次第で印象がいくらでも変わる。

だからこそ、確認できる人でいましょう。

声が大きい人より、煽る人より、断言する人より。

地味に確認できる人が、最後に勝つ。（ここ、強めに言っておきますね。笑）

よくある質問（Q&A）

Q1. やっぱりテレビってダメなの？

A. ダメじゃない。けど“テレビだけ”は危ない。

テレビは取材力もあるし、速報性もあるし、一次情報（会見映像など）に近い材料を見られることもあります。ただしテレビ番組はyoutube同様に『編集された二次情報』でもあるので、結論だけで判断せず、気になったら出典（会見全文・資料・統計）を辿るのが安全です。要は「テレビが悪い」じゃなくて、どの媒体でも『見た瞬間に断言するのが一番危険』って話ですね（笑）